从此役看出，侯渊与尔朱荣在滏口战场上的风格几乎是一脉相承。+墈,书¨君? .最¨芯*璋*结-庚,鑫.快,他们面对的都是数十倍于自己的敌众，在战争的初期都是虚张声势，迷惑敌人；在正面交锋后，都采取了伏兵之计，突袭敌人的身后；在处理数倍于自己的战俘时，都采取了“释放”这一缓兵之计，尔朱荣的目的是为了稀释敌人的能量，再分道押解，而侯渊更是青胜于蓝，直接把这战俘转化成了自己埋伏在敌人城中的炸药，自己只是在城外轻松点燃了导火索，便将敌人炸得粉碎。他们在沙场上能知己知彼，虚实结合，又擅出奇兵，目光长远，对暂时的胜利不沾沾自喜，才做到了常人难以想象的事。而侯渊的胜利也是在尔朱荣的预料之中的，在临出发前，有人替侯渊请兵，尔朱荣拒绝了，说：“侯渊临机设变，是其所长；若总大众，未必能用。今以此众击此贼，必能取之。”

对自己的手下了如指掌，知人善用，是尔朱荣的高明之处。

扁桃体先生：我已经说过火焰塔的这篇推理文章影响很不好，尤其对一些无瑕去阅读魏书、梁书原作的人更是如此，想必你也是中了他的毒，而且很深。\x~i+a.n,y.u-k`s~.?c`o_m?天涯上已有人对其进行了反驳，我是没心思去做这事了，你可以去查查。

我单举陈庆之的洛阳防御战，因为这是火焰塔先生考证似乎最下功夫的地方。他只列举了《魏书》的《尔朱荣传》来说明陈庆之没在北中城防守，而《魏书》的《刘灵助》、《杨侃传》却明确写了尔朱荣久攻北中城不下，又无渡船而欲退兵的糗事。

荣讨擒葛荣，特除散骑常侍、抚军将军、幽州刺史。又从大将军、上党王天穆讨邢杲。时幽州流民卢城人最为凶捍，遂令灵助兼尚书，军前慰劳之。事平而元颢入洛，天穆渡河。灵助先会尔朱荣于太行。及将攻河内，禽灵助筮之。灵助曰：“未时必克。”时已向中，士众疲怠，灵助曰：“时至矣。”荣鼓之，将士腾跃，即使克陷。及至北中，荣攻城不获，以时盛暑，议欲且还，以待秋凉。¨s′o,u·s+o-u`2\0-2`5+.?c¨o*m?庄帝诏灵助筮之。灵助曰：“必当破贼。”诏曰：“何日？”灵助曰：“十八、十九间。”

果如其言。车驾还宫，领幽州大中正，寻加征东将军，增邑五百户，进爵为燕郡公，诏赠其父僧安为幽州刺史。寻兼尚书左仆射，慰劳幽州流民于濮阳、顿丘，因率民北还。《刘灵助传》

及车驾南还，颢令萧衍将陈庆之守北中城，自据南岸。有夏州义士为颢守河中渚，乃密信通款，求破桥立效，尔朱荣率军赴之。及桥破，应接不果，皆为颢所屠灭。荣因怅然，将为还计，欲更图后举。《杨侃传》

《资治通鉴》在这一段战役的时候，是《梁书》、《魏书》互相参考的，比较客观：

战尔硃荣与颢相持于河上。庆之守北中城，颢自据南岸；庆之三日十一战，杀伤甚众。有夏州义士为颢守河中渚，阴与荣通谋，求破桥立效，荣引兵赴之。及桥破，荣应接不逮，颢悉屠之，荣怅然失望。又以安丰王延明缘河固守，而北军无船可渡，议欲还北，更图后举。

但火焰塔先生宁愿不相信司马光等大儒下的十几年功夫，也要自己亲历亲为，在那里凭借不全的资料推论出三点高论来，结果弄得漏洞百出。 一个连魏书都没看全、看仔细的人（从他对史料掌握的情况可以看出），便这么大张旗鼓地去否认一个历史名将的功绩，这是学历史的人可取的态度吗？怀疑是好事，但大胆假设、小心考证才真正是我们应有的态度。

陈庆之入洛的事我已在上面的一些回复贴上说过一些观点，整体上认为：梁书肯定是略有夸大，魏书却是特意避而不谈。希望扁桃体先生好好看看，不要再拿这篇漏洞百出的推理文章去荼害别人了。

章节目录 南北朝时的三国时代——后三国风云 60

武川甲士定关中

平定韩楼后，纵观整个北魏，尔朱荣只剩下了最后的一个挑战者，那便是盘踞关西一带数年的万俟丑奴。此时的万俟丑奴已称帝两年，他的年号是“神兽”。他称帝的当年，波斯国送给了北魏王朝一头狮子，结果被他半路截获，将其变成了波斯国献给自己的贺礼。他从未见过这么威猛